Los temores de los ecologistas se confirman…
El acuífero Niebla-Posadas ya está contaminado, aunque parece que todavía levemente…Su ciclo se ha alterado gravemente.
La CHG (Confederación Hidrográfica del Guadalquivir) ha abierto expediente informativo a la mina porque ha podido detraer ilegalmente más de 2.500 millones de litros de aguas del acuífero. La cantidad de agua extraída equivale al consumo de la localidad de Gerena durante 7 años y medio.
El sistema inyección/extracción, sistema que nunca se probó, ha demostrado fallar…y seguirá fallando…
¿Qué es más importante el cobre o el agua?
Etc.
Ante tan grave situación, en breve, y ante la solicitud de algunos miembros, se reunirá la Asociación El Caníbal en Asamblea de carácter extraordinario para debatir la cuestión y, si hay mayoría suficiente entre los asociados, tomar partido o no por la causa medioambiental y, en caso afirmativo, organizar alguna actividad pública reivindicativa. Se avisará de la convocatoria con un plazo prudencial Adelantamos que dicha asamblea se celebrará la semana que entra.
La situación presente no permite vacilaciones, hay que posicionarse
Secretariado de la Asociación.
El canibal 
Buenos días a todos.
Quiero decir ante esta noticia que llevo más de una semana escuchándola por la radio y me parecía increíble que a poca gente o a casi nadie de mi pueblo le interesase, a nadie le preocupaba esta noticia. Ahora me doy cuenta que cada uno mira para lo suyo y solo nos importa el puesto de trabajo «fácil», aunque destruyamos nuestras tierras y nuestras aguas. Nos da igual. Pues a mi no, siempre estuve en contra de la mina y siempre lo estaré, defenderé mis aguas y mis tierras siempre. Lo que está ocurriendo con el acuífero es importantísimo y muy malo para nosotros en el futuro. Ese agua podría ser clave y crucial en el futuro para los habitantes de Gerena. Nos quedaremos para siempre sin reserva de agua por culpa de una mina que estará 20 años aquí. Solo decir que teneis mi apoyo incondicional para cualquier cosa, siempre que vuestra postura sea la de defender nuestra tierra pese a todo. Un saludo.
By: Francisco Romero on May 5, 2008
at 7:02 am
Hola a todos.
Los medios de comunicación no han informado correctamente. Nada más enterarme de la noticia hablé por teléfono con el comisario de aguas de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, que esa misma había dado la rueda de prensa. Él nos aseguró que no hubo contaminación del acuífero, ya que los sondeos no autorizados están en el fondo de la corta, ya a casi 140 metros de profundidad, por tanto por debajo del acuífero.
El alcalde llamó inmediatamente a Aljarafesa para que hicieran un análisis especial -el control es permanente, no obstante- y esa misma tarde se garantizó que tanto el agua bruta como la que sale de la planta potabilizadora para el consumo humano no registraban señal alguna de contaminación.
Creo que si algo bueno ha tenido este incidente es que se ha comprobado que la Administración está vigilante y ha actuado con diligencia. Parece que van a sancionar a Cobre Las Cruces por los sondeos, que ya ha clausurado. Me parece correcto si han vulnerado las normas.
Y con respecto a organizar alguna acción reivindicativa, me parece bien siempre que no sea para pedir el cierre de la mina. Eso debió hacerse antes por parte de los que se declaraban contrarios al proyecto. Ahora hay mucha gente trabajando y sería injusto frustrar esas expectativas. Hay que exigir a la empresa que cumpla todos sus compromisos. En ese empeño me tendréis con vosotros.
By: Álvaro on May 5, 2008
at 10:39 am
Que el acuífero iba a salir mal parado de todo esto (por cierto, el acuífero del que nos suministramos el agua para uso doméstico) ya se sabía, y ahora con más razón se sabe.
Parece que no comprendemos o no valoramos lo suficiente la riqueza natural que supone el hacer un pozo en el suelo, como se ha hecho toda la vida en Gerena, y que brote de él el agua. !Esto sí que es vida y futuro!
Las explotaciones mineras funcionan gracias a una concesión administrativa. Ésta se da con unas condiciones medioambientales. El incumplimiento de estas condiciones deja vía libre a la Administración para anular o rescindir la concesión. Éste debe ser el final de la Mina. Como dijo el de la CHG «la situación todavía es reversible». La derogación de la concesión por el incumplimiento de cláusulas es totalmente conforme a Derecho, sin que se pueda derivar responsabilidad jurídica alguna por parte de la Administración.
Respecto a los trabajadores de CLC, que representan el lado conflictivo del problema, la solución es ayudarlos a encontrar otros empleos, igual que se hace siempre en estos casos.
Unos cuantos puestos de trabajo temporales no pueden comprometer el futuro de toda una comarca. Los propios trabajadores deberían ser conscientes de esto. Deben tomar conciencia.
Pero es muy difícil proteger nuestro medio, ya sabemos: «poderoso caballero es Don dinero» (Francisco de Quevedo)
By: Una voz on May 5, 2008
at 4:08 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
Vaya, ahora resulta que los medios de comunicacion no han informado correctamente.
Cuando nos vendian una mina segura que iba a cumplir con todas las normas de seguridad, tanto laborales, como ambientales, entonces si informaban bien, ¿verdad?
Por qué tenemos que confiar ahora despues de todos los incumplimientos cometidos de que va a ser distinto?, Por qué va a ser distinto que en Aznalcollar, donde la Junta ya estaba advertida de los peligros que corria la balsa de reventar y no hizo nada? Por que Cobre las Cruces igual que Boliden en caso de catastrofe no se va a lavar las manos y se va a largar eludiendo cualquier tipo de responsabilidad como ha sucedido en Aznalcollar?
Muchas promesas pero la realidad es la que es. No se han cumplido los compromisos, ni por parte de la mina las Cruces, ni por parte de la Admon Publica de velar por que se cumplieran. Seria un grave error confiar en los que no merecen confianza, no entiendo como todavia algunos se atreven a defender la mina cuando esta en juego el suministro de agua de nuestro pueblo y gran parte de la provincia.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 5, 2008
at 4:51 pm
Mi posición la dejé bastante definida en el post de la charla ecologista.
La principal diferencia que yo veo entre las dos minas es que en la de Aznalcollar no se perjudicaba a un acuífero tan importante como éste. La de Aznalcollar tenía balsa semilíquida, la de Gerena tiene sedimentos sólidos -que al diluirse con el agua de la lluvia contaminará el suelo- pero también líquidos (que van al Guadalquivir).
Para que la mina CLC no estropeara el acuífero tendría que hacer, como alguien dijo en la asamblea del otro día, un gran muro de hormigón de más de cien metros de profundidad en la tierra alrededor de la corta minera, es decir, un muro subterráneo que rodease al agujero. Este muro es, a su vez, otro atentado contra la naturaleza. Todo lo demás no se lo cree nadie -bueno, casi nadie.
Bueno y las canteras…
Canteras = polvo + ruido + destrucción de dehesa y de la corteza natural + peligro de camiones en la carretera + ni un puesto de trabajo…
[sería deseable que los que dejen sus comentarios se identifiquen con el nombre de pila o algún mote identificativo]
By: Daniel Oto on May 5, 2008
at 6:19 pm
¿En base a qué deberíamos callar?
– No protestamos en su día. ¡Ah, claro! Es cierto que se nos pidió opinión, debimos darla en ese momento ya que tan importante y determinante iba a ser ésta.
¿Cómo se pretende y se tiene la poca vergüenza de engañar a la gente con una mina fabulosa que va a constituir el motor del desarrollo económico de Gerena, que no va a suponer ningún perjuicio ecológico, y ahora, cuando los problemas (antes imposibles) se materializan, decir que la gente no protestó en su día?¿Por qué se supone que iban a protestar? Por favor, esto no pasaría si informásemos en lugar de manipular.
– Expectativas y puestos de trabajo. Los que vienen a explotar nuestras riquezas sin importarles las consecuencias no me merecen ninguna consideración. En cuanto a la situación del pueblo, siempre fui de la opinión que no se debe centralizar ninguna actividad generando un desarrollo basado en ella (menos aun cuando esta va a tener un periodo de vida tan corto) ya que esto genera un gran crecimiento en todos los sectores seguido de una crisis general al finalizar dicha actividad. Como afortunadamente, en el caso de Gerena, esta dependencia no existe, no habrá ningún problema para reemplear a trabajadores y seguir desarrollando la economía local en otros ámbitos.
En su día me posicioné en contra de la mina, y ahora me reafirmo.
By: Lola on May 5, 2008
at 11:42 pm
Yo también me reafirmo y os animo a que defendáis vuestra postura con acciones, no sólo con palabras. El otro día no ví a nadie de Gerena en la manifestación de los grupos ecologistas. Yo en su día promoví, junto a otros vecinos, una recogida de firmas a favor de la apertura de la mina porque creía y sigo creyendo que las oportunidades de generar empleo no deben desaprovecharse.
Me parece descabellado comparar los proyectos de Boliden y Cobre Las Cruces. Están a años luz en cuanto a tecnología y exigencias medioambientales.
Y disculpa Lola, pero insisto en que nadie se ha movilizado hasta ahora en contra de la apertura, y pedir la clausura cuando se está a punto de iniciar la extracción del mineral y hay varios cientos de personas trabajando no me parece viable. Soy pragmático y creo que hay que proponer soluciones factibles.
Saludos a todos.
By: Álvaro on May 6, 2008
at 10:39 am
Me ha parecido entender que el Ayuntamiento (Alvaro) dice que la culpa de que la mina esté abierta no la tiene la multinacional, ni la Administración, ni la prensa. La tiene quienes, estando en contra, no se movilizaron en su momento.
¿Es eso cinismo?
¿Serán esos opositores procastinadores los culpables de la contaminación del acuífero?
¿No es el Estado el primero que tiene la obligación de velar por el medio ambiente y por sus ciudadanos?
Es como si el culpable de la violación fuese la víctima, por no oponerse lo suficiente.
By: Juan on May 6, 2008
at 4:51 pm
Otro símil –en forma de cuento- que se me ocurre:
Un niño (los ciudadanos), una tarde de otoño fría y con viento, siente un poco malestar y no se preocupa lo necesario en abrigarse.
El niño, por tal actuación, se resfría. Ahora el niño, resfriado, dolido y consciente del peligro que corre, pide a su madre (la Administración) que le lleve al médico y le cure el resfriado, que se ha convertido en pulmonía, siendo los síntomas evidentes. La madre le dice que demasiado tarde, que debería haberse abrigado antes…y le deja que se muera de la pulmonía.
Se debería haber protestado con más energía antes pero todavía tenemos la obligación moral y ciudadana de reivindicar lo que es perjudicial y dañino para todos.
By: Daniel Oto on May 6, 2008
at 8:51 pm
a mi no se me ocurre nada , porque creo que han realizado una imprudencia, por lo visto esos pozos eran para sacar mas agua d ela corta porque no podian controlar el nivel, han cometido un fallo al no tener ni permiso, aunque no se ha contaminado el acuifero como algunos afirman, os lo puedo asegurar. no obstante la mejor forma para que todos estemos contentos creo que no es la de ni siquiera insinuar el cierre porque sabeis perfectamente que no se cerrara y menos ahora, por lo tanto habra que dar soluciones y hablemos claro.
yo estoy en contra del cierre, simplemente por lo avanzado del proyecto,por los puestos de trabajo,por el futuro de muchos generenses,que no es el mio,porque no es una mina contaminante como la de aznalcollar,no tiene balsa,porque han cometido un error pero muy facil de solucionar y sin daño al acuifero,porque la tegnologia de extracion tienen que mejorarla y lo haran,seguro, se juegan mucho y simplemente estoy de acuerdo como algunos pueden estar en contra, el mismo derecho tengo y no hay que desprestigiar el que lo este.
en resumen tenemos que criticar lo que este mal de la mina como es en este caso y pedirles explicaciones a esta de todo lo que pueda afectar al medio ambiente y si hay que manifestarse yo estare alli para que cumplan con el proyecto, pero no hablar de cierre porque es inutil y vosotros lo sabeis.
saludos
By: luis on May 7, 2008
at 8:00 am
Si nos olvidamos un poquito de la demagogia barata y queremos ser serios con este tema que, por cierto lo es y mucho, lo primero que debemos exigir es información clara, veraz y completa (tan parcial y potencialmente falsa me parece la de la empresa, con evidentes intereses, como la de los ecologistas, con no menos evidentes intereses). Lo que sí debe haber es un movimiento ciudadano que reclame a ultranza estar bien informado de lo que pasa, tener toda la información posible y cruzada de varias fuentes para poder decidir (en este aspecto me parece de vital importancia la actitud del Ayuntamiento).
Soy partidario de que se extremen todas las medias de control, que sepamos cuáles son, y cómo y por quién se supervisan y que se sancione con dureza a CLC si incumple alguna de dichas medias de control. Si el imcumplimiento fuese no ya sólo grave, sino reiterativo, el cierre de la explotación debe entenderse como una posibilidad pero, evidentemente desde mi punto de vista, como una última posibilidad.
Para pedir explicaciones y para que se cumpla a rajatabla con la legalidad y todas las normas de funcionamiento y control que deben exigírsele a una explotación como ésta en un país como el nuestro, yo también estaré en la manifestación. Pero por dogmatismos ideológicos sin contrapartida no.
By: J.M.M. Limia on May 7, 2008
at 10:02 am
Sólo comentarle a Juan que cuando hablo en este foro expreso opiniones personales, no es la posición del Ayuntamiento. Y de ninguna manera he dicho que la mina esté abierta por la falta de movilización de quienes están en contra. Eso lo has dicho tú. No veo dónde está el cinismo al que te refieres.
By: Álvaro on May 7, 2008
at 10:04 am
Álvaro, tanto en esta entrada como en la anterior en que se hablaba de la mina, has hecho comentarios en el sentido de que tú siempre has estado a favor de la mina y que los que estaban en contra no se han manifestado.
«Eso debía haberse hecho antes»
«De este tema hemos hablado mucho, pero lo que he echado en falta es que quienes están en contra no se hayan movilizado nunca. Quizás se hubiera paralizado el proyecto»
Esas son tus frases. No hace falta ser un lince para ver que, en cierta medida, achacas el hecho de que la mina esté abierta a la falta de contundencia en su rechazo por parte de quienes están en contra.
By: Juan on May 7, 2008
at 11:59 am
Lo que quiero decir es que echo en falta, entonces y ahora, movilización por parte de quienes están en contra. Que duda cabe que si se hubiese producido una contestación social a la mina -como cuando el vertedero-, cuanto menos habría ralentizado el proyecto. Pero es que aquí no se movió nadie.
By: Álvaro on May 7, 2008
at 3:26 pm
No compares. Cuando lo del vertedero mandaban otros.
La mayor contestación social que yo recuerde se produjo con lo de Aljarafesa, y a los que mandaban (mandan) les sudó.
(¡perdón que es política municipal!)
By: Juan on May 7, 2008
at 5:47 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
NO @ LA MIN@
(TIERRA Y LIBERTAD)
Historia de una pegatina solitaria en medio de la inopia. Seguro que algunos se acuerdan.
Alvaro das por hecho que el proyecto de la mina jamás se conseguirá paralizar mediante un acto de protesta. A eso le llamo yo sentido democratico y de respeto por la voluntad del pueblo.
Que duda cabe que si se hubiese producido una contestación social a la mina -como cuando el vertedero-, cuanto menos habría ralentizado el proyecto.
Alvaro.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 7, 2008
at 7:45 pm
Está claro que tanto CLC como los ecologistas tienen sus intereses propios. La cosa está en que CLC tiene intereses exclusivamente pecuniarios ( € ), mientras que los ecologistas hacen propio un interés general como es el de la conservación del medioambiente.
!Ponemos el interés lucrativo de una multinacional en pie de igualdad con los intereses de un grupo ecologista!
No me refiero a Limia concretamente, sino al público en general, a los muchos ausentes que hay…
¡¿ qué ganan los ecologistas con todo esto?! Pues Nada. Sólo sentimiento de dignidad…
Y los temores están más que fundados, de hecho ¡ya ha ocurrido! ¿Estamos ciegos? El acuífero se va a ir al carajo (con perdón) La propia CHG reconoció que se ha podido perder muchísima agua, que ya han incumplido, que se ha alterado el ciclo del acuífero, que no hay agua donde antes había, que sale el agua del suelo «misteriosamente» donde nunca salió…
By: Daniel Oto on May 7, 2008
at 8:09 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
Como le decia a Jose Manuel Acuña en otro comentario la realidad es compleja e interdependiente y sin darnos cuenta nos lleva a planteamientos sinteticos donde todos los espacios de la realidad que nos aparecen como abstracciones separadas unas de otras, que en un momento dado se entrecruzan y se respresentan en una sola. Este debate sobre la mina es un ejemplo paradigmatico de ello, donde convergen cuestiones como la Educacion Social, la Cultura, el Arte, la Inmigracion, la Filosofia, los Servicios Publicos y la Economia.
La lucha antagonica de intereses es una evidencia y la causa misma del devenir Historico y la Ideologia, tambien llamadas por otros Imaginario Social desligandolo de la Lucha de Clases y de la Ontologia Marxista. En cualquier caso, tanto el concepto de Ideologia como el de Imaginario Social vienen a definir la manera en como se construyen la conciencia y los valores sociales. En la actualidad los sistemas productivos basados en planteamientos Neoliberales han dado lugar a lo que se ha venido a llamar Toyotismo o Posfordismo, y que se aplica a nivel mundial, es lo que se conoce como mundializacion de la economia o Globalizacion. El nuevo modelo emergente tras la crisis economica de los años setenta puso de manfiesto la ruptura entre Mercado y Estado en el control de las politicas sociales y por ende del mismo Estado de Bienestar basado en los planteamientos economicos y sociales Keynes y Beveridge repectivamente. De esos planteamientos se pasa a otros a nivel global donde son organismos internacionales los que controlan el mercado y las politicas de ajuste estructural de la mano de la OCDE, Banco Mundia y FMI con planteamientos Monetaristas basados en Reformas Laborales o flexibilizacion del mercado de trabajo y cambios en los sitemas financieros internacionales o mayor libertad para los movimientos de capital. Los cambios en los sistemas productivos en el desarrollo tecnologico basados en la electronica, informatica y telematica. La irrupcion en el mercado mundial de nuevas economias, tanto China, como India, en sectores productivos tecnologicos sumados a los ya existentes ha producido la escasez de materias primas fundamentales en la fabricacion de productos de alta tecnologia como el Cobre, lo cual ha reaviviado un interes creciente debido a la demanda de este material escaso y la consiguiente subida de precio. El proceso de Globalizacion no solo esta afectando a los llamados Estados de Bienestar sino que tambien esta teniendo unas claras repercusiones el los paises empobrecidos del mundo dando lugar a la emigracion masiva de la poblacion de estos paises hacia los paises ricos. En consecuencia todos estos procesos sociales tienen repercusiones tanto culturales, sociales e incluso artisticas. La influencia de la Revolucion tecnologica se deja ver en las nuevas tendencias artisticas ligadas al mundo de las nuevas tecnologias y lo que se ha venido a llamar Arte Cibernetico. Asi llegamos a este debate sobre si mina si o mina no, sobre la justificacion de creacion de empleo y la falsa idea de progreso social que estaria en relacion a los conceptos definidos al principio de Ideologia o Imaginario Social. La mina de Gerena no solo supone un atentado contra el medio ambiente y la seguridad de los trabajadores, cosa mas que evidente, sino que ademas contribuye a reforzar un modelo economico a nivel mundial que promueve los mismos planteamientos pero de manera aun mas salvaje, donde la explotacion de seres humanos y la destruccion del medio ambiente es la norma. Defender la mina de Gerena supone justificar la explotacion humana y de recursos naturales a nivel mundial.
By: elcanibal on May 8, 2008
at 11:08 am
El comentario anterior es mio.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 8, 2008
at 11:11 am
Dices que defender la mina justifica defender ¿LA EXPLOTACION HUMANA? joder creo que para todo lo que lees y explicas en el comentario, te has quedado con la idea mas absurda chaval
By: Raimon on May 8, 2008
at 1:11 pm
Salud a todos.
¿Que hacer?
Prefiero leer a otro Raimon, mucho mas interesante.
Diguem no (o Ahir)
(Raimon)
Ara que som junts
diré el que tu i jo sabem
i que sovint oblidem:
Hem vist la por
ser llei per a tots.
Hem vist la sang
-que sols fa sang-
ser llei del món.
No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d’eixe món.
Hem vist la fam
ser pa
dels treballadors.
Hem vist tancats
a la presó
homes plens de raó.
No,
jo dic no,
diguem no.
Nosaltres no som d’eixe món.
No,
diguem no.
Nosaltres no som d’eixe món.
(1963)
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 8, 2008
at 3:40 pm
ya me aburre esto, me voy…..
By: luis on May 8, 2008
at 5:25 pm
ya me aburre esto, me voy…..
By: luis on May 8, 2008
at 5:27 pm
¿Qué clase de comentario es el anterior? Si alguien quiere hacer un comentario está en su derecho siempre que aporte algo, que diga al menos alguna opinión.
También debo decir a J.J. del Valle que no ponga poesías que no vienen al caso pues esta entrada no trata de eso, por mucho que coincida el nombre del autor.
By: Sec. de la Asoc. on May 8, 2008
at 5:34 pm
Creo que «Raimon» no ha entendido del todo el planteamiento de Jimy.
La mina es producto de la globalización neoliberal. Este tipo de globalización (la neoliberal) es la principal causa de explotación de las personas y recursos naturales en todo el mundo: maderedas en Sudamérica, trabajo infantil, subida de productos alimenticios, deslocalizaciones a países con bajos salarios…
De todas formas, me parece a mí que es mejor centrarse en el tema de explotación ambiental y dejar de lado la explotación humana, que aunque es un tema relacionado merece un análisis aparte.
Saludos
By: Daniel Oto on May 8, 2008
at 5:48 pm
Como que no he entendido lo que dice j. juan? Tu q crees q para entender eso hay q estudiar dos carreras? Lo q le pregunto a j.juan es q como puede decir q defender la mina significa defender la explotacion humana en gerena. Hace un planteamiento de los mas utópico. Segun el lo q deberiamos hacer es volver a la epoca del taparrabos. Supongo q el tendra un coche, tendra internet y tendra todo tipo de lujos (igual q los tenemos todos) pero para q esos lujos se puedan mantener hace falta obtener materia de algun sitio. No nos quejamos de las minas q existen en Sudamerica,Africa y paises tercermundistas, pero cuando nos ponen una al lado si. Pues lo mismo contamina (o menos) la mina de gerena q una mina en la IIndia, y por dios, no comparemos la explotacion humana de la mina de gerena con la de cualquier otro pais. Por lo tanto segun su planteamiento no se deberia pedir solo el cierre de la mina de gerena, si no el cierre de todas las minas del planeta. El unico contra seria q tendriamos q volver a ponernos el taparrabos.
By: Raimon on May 8, 2008
at 9:00 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
Dani tiene razon no lo ha entendido y ademas él mismo lo confirma.
Defender la mina de Gerena supone justificar la explotacion humana y de recursos naturales a nivel mundial.
Amo a ve, amo a ve…
Lo que estoy denunciando y a ver si ahora queda mas claro, es que la mina de Gerena responde a los intereses del mercado mundial, que tiene un marcado caracter especulativo, que va a servir para poner de rodillas a los trabajadores de otras partes del mundo, donde no se respetan los derechos laborales, ni humanos y ademas se destruye el medio ambiente sin ningun tipo de escrupulos. Si justificamos esta mina que a pocos meses de las excavaciones y sin terminar las infraestructuras se han producido varios accidentes graves y uno muy grave porque no se han cumplido las normas minimas de seguridad (tanto que decian que la mina es supersegura, la rotura de un tablero de un andamio y la falta de una red de proteccion podria haberle costado la vida a un trabajador), donde se ha vulnerado los acuerdos que se mantenian con la Admon Publica con respecto a los pozos y al sistema de extraccion-inyeccion de aguas que ha levantao una polvarea de no te menees ( y esta por ver que no exista contaminacion como dicen) , donde tienen previsto vertir las aguas residuales al rio Guadalquivir ( que por cierto yo me pregunto por que no las reutilizan?) , donde se ha derrumbado uno de los taludes por donde circulan vehiculos con grave riesgo de accidentes ( pendiente de una inspeccion del Mtro de Trabajo) , y donde la Admon publica es complice de todas estas irregularidades (vergonzosamente todavia la Consejera de Medio Ambiente no se ha pronunciado), que al final como en todas partes las consecuencias tendran repercusiones economico y sociales no solo a nivel local sino que estará contribuyendo al deterioro y la explotacion tanto humana como medioambiental a nivel mundial. Y eso de que el tema que se esta tratando es medioambiental y que la explotacion laboral es un tema aparte es un sinsentido. Las repercusiones de la contaminacion y agotamiento de recursos naturales y nada mas y nada menos, que los recursos hidricos las pagamos las personas. Y no me digais que en la mina no se esta explotando a los trabajadores, que se estan firmando finiquitos en blanco como condicion de algunas subcontratas y que los horarios de trabajo se parecen mas a los de paises en vias de desarrollo. La mina no respeta nada.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 8, 2008
at 9:57 pm
Lo que es utópico es pretender que el nivel actual es sostenible. Para generalizar el consumo de occidente a toda la tierra haría falta seis planetas.
Simplemente el aumento demográfico mundial es insostenible.
Lo que hay que hacer no es volver a tiempos de taparrabos sino: reciclar y consumir mucho menos.
Por cierto, tener una, dos o más carreras ayuda; pero evidentemente también vale estudiar por libre. Eso sí, hay que estudiar y conocer. No vale con ver la tele.
By: Daniel Oto on May 8, 2008
at 10:31 pm
Desde luego, cuando nos ponemos dogmáticos es casi imposible. Y aburrido. Mucho más que cuando somos capaces de escuchar otros puntos de vista no apocalípticos. Dice Daniel que si “Ponemos el interés lucrativo de una multinacional en pie de igualdad con los intereses de un grupo ecologista”; pues a nivel de manipulación de la información (que es de lo que yo hablaba) evidentemente que sí. Los ecologistas no “hacen propio un interés general” porque si esto fuese así no necesitarían concienciar a la mayor parte de la población del planeta de sus intenciones, ya estarían concienciados (salvo que se piense que son unos iluminados que ven el futuro donde muchísimas otras personas no son capaces de verlo); y, por tanto, manipulan la información a su antojo (en algunos casos más que justificadamente), exactamente al mismo nivel que puede hacerlo una empresa cuyo único interés es pecuniario (por cierto, desde Adam Smith sabemos que el interés privado es beneficio público y por eso, por ejemplo, funciona hoy una cosa en España que se llama Seguridad Social).
A mí me parece que Raimon ha entendido perfectamente el planteamiento de J.J., decir que “La mina es un producto de la globalización neoliberal” parece dar a entender que esto de las minas se ha inventado hace dos décadas y aquí al lado, en mi pueblo, en RioTinto, hay una con 4.000 años de historia. Digamos la verdad, digamos que el avance de un grupo de países, China, India, Brasil, … (prácticamente toda la producción de CLC está comprada por China según parece) está aumentando el consumo de los recursos a nivel mundial porque quieren parecerse a nosotros los occidentales. Y tienen todo el derecho del mundo. Y si no es sostenible los primeros que deberíamos ceder somos nosotros, no ellos (por una simple cuestión compensatoria). ¿No queremos que los africanos puedan arar sus tierras con tractores en vez de montarse en pateras?, pues hacen falta recursos; ¿no queremos que los chinos puedan beber leche?, pues hacen falta recursos; ¿no queremos que los hindúes puedan construir escuelas y hospitales?, pues hacen falta recursos; ¿no queremos que los brasileños puedan hacer algo de turismo?, pues hacen falta recursos; … El problema de verdad, el real, del que nadie habla y a nadie interesa, como muy bien señala Daniel, lo planteó un tal Malthus hace varios siglos.
No quiero entrar en el apartado de “explotación”, del tipo que sea, simplemente por dignidad. El que diga que un trabajador de CLC está explotado merece unas vacaciones de seis meses en Jaipur fabricando alfombras junto a niños de 10 años con los pies metidos en agua ácida por una miserable comida. Allí, con ellos mirándote a los ojos, no por la tele, sí que se puede ir a hablar de horarios, de sueldos, de seguridad, … Yo los he visto, y desde entonces me da asco hablar de explotación en mi país, donde somos la élite de los privilegiados del mundo.
By: J.M.M. Limia on May 9, 2008
at 9:59 am
Al menos J.M Limia a comprendido la idea q queria expresar anteriormente y demuestra no tener los ojos cegados.Comprende q el tema de la mineria no a comenzado en Gerena, ni terminará en Gerena. Queda muy bién socilmente (y ultimamente muy alternativo) tener preocupaciones ecologistas, pero también hay q comprender las necesidades de material q hacen falta extraer para mantener nuestros ritmos de vida. Nos quejamos de q la empresa ganará 50 mil millones? también los gana un deportista de élite y no nos quejamos. Respecto a la explotación humana, sigo pensando lo mismo, esta mina no va a ser la continuidad de un hlo de explotación a nivel mundial. Aquí son simplemente TRABAJADORES. Y Daniel, creo q (aunq la veo poco) la «tele» a veces ademas de quemarte la vista, si ves cosas de interés, tambien puede abrirte los ojos.
By: Raimon on May 9, 2008
at 10:47 am
Salud a todos.
¿Que hacer?
Vaya el Limia, de Marxiano a Neoliberal, jajaja, a ver si te centras que no caben mas contradicciones en tus comentarios.
Para empezar los grupos ecologistas no tienen capacidad ninguna de manipulacion, si acaso de accion-informacion-concienciacion, cosa distinta de los grupos economicos y politicos que si disponen del poder y control de todos los medios de comunicacion para hacer creer a la poblacion de las ventajas del sistema economico en el que viven.
Los grupos ecologistas defienden el interes general mas allá de los intereses particulares privados y egoistas de los seres humanos planteando unos minimos de sostenibilidad que garanticen la supervivencia del ecosistema mundial en beneficio de todos y las generaciones futuras.
Los ecologistas defienden los intereses de aquellos que por si mismos no se pueden defender porque no tienen acceso a la informacion o no tienen capacidad para hacerlo como es la propia naturaleza (aunque es previsible que lo haga algun dia).
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 9, 2008
at 3:43 pm
Si por los seguidores de Adam Smith fuese la Seguridad Social no existiría. El capital está deseando hincarle el diente al gran mercado de la sanidad. Cada vez lo tienen más fácil gracias a los que nos gobiernan.
By: Juan on May 9, 2008
at 6:30 pm
Ahora los que hacen demagogia y manipulan son los ecologistas. Claro.
No es plan tampoco ponerse a discutir sobre qué es el interés general. Pero queda dicho por Limia que el interés que mueve a los ecologistas es tan particular como el que mueve a los accionistas de una multinacional, y que los poderosos ecologistas manipulan tanto como las multinacionales. Por favor…
Y cómo se puede decir que el interés privado es beneficio público. Que lo escribiera Smith en 1776 no quiere decir que sea verdad. La Seg. Social no se basa precisamente en este principio de A.Smith, pues él detestaba la acción del Gobierno.
Está más que probado que el interés privado no es, o mejor, no tiene por qué ser beneficio público. J.J.M o no entiendes a Smith, o te has expresado mal, o yo no he entendido. Supongo que querrías decir otra cosa porque de todos tus comentarios deduzco que están bien informado y que no citas por citar.
Y, respecto a Raimon,. lo que hay que hacer -antes de que sea demasiado tarde- es DISMINUIR NUESTRO RITMO DE CONSUMO y subordinar nuestro ritmo de vida a la vida de las generaciones futuras, generaciones a las que estamos hipotecando.
Los que defienden la Mina pone grandes esperanzas en la capacidad de la Administración, de momento ésta se ha equivocado en autorizar un sistema inyección-extracción que no funciona…sólo se pierden 10 l/seg (según CHG), que será más, y se altera el ciclo del acuífero…
By: Daniel Oto on May 9, 2008
at 6:56 pm
No quiero entrar en réplicas y contrarréplicas pesadas y sin relación directa con el tema pero ante alusiones directas no puedo dejar de aclarar, con la mayor brevedad posible:
1.- Pues sí JJ unas veces soy marxiano, otras marxista, otras liberal, a veces estoy de acuerdo con IU y a veces con el PSOE o con el PP. Depende, la vida es contradictoria y esto se parece mucho a ser libre. Todos no podemos ser tan consecuentes y tener tu claridad de ideas, siempre en el mismo sitio y a la misma hora.
2.- Daniel, es hacer trampas tomar parte de una frase y construir otra, que yo no he dicho, más grandilocuente y generalizadora. Digo, repito, y confirmo, que a nivel de interés por manipular informaciones una multinacional y Greenpeace pueden ser completamente equiparables. No siempre ni en todos los casos (soy poco amigo de palabras como “siempre” o “todos”, al contrario que JJ) por supuesto, pero sí en situaciones concretas, y también he dicho que algunas veces lo hacen con toda la justificación del mundo (no os acordáis, por ejemplo, de la famosa ave manchada de petróleo de la Guerra del Golfo, en todas las televisiones del mundo, que resultó ser de un petrolero allá por las costas canadienses).
3.- Decir, como hace JJ, que “los grupos ecologistas no tienen capacidad ninguna de manipulación”, sólo puede hacerlo o un tonto, o un iluso, o un caradura. Los grupos ecologistas, como cualquiera que tenga fácil acceso a los mass media actuales tienen una capacidad absoluta de manipulación. Pero coño si puede manipular cualquier mísero programa del corazón, cómo no va a poder hacerlo Greenpeace (ojo que no estoy diciendo que lo haga ni que lo haga siempre). Y reconocer esto no es estar en contra de nada.
4.- Hay que hacer un esfuerzo e ir a las fuentes directas (aunque claro que un marxista-leninista no tiene por qué leer a neoliberales, ¿verdad?): “La economía política, considerada como una rama de la ciencia del hombre de estado o del legislador, propone dos objetivos distintos: primero, proporcionar al pueblo un abundante ingreso o subsistencia o, más propiamente, capacitar a sus individuos para que lo puedan obtener por sí mismos y, segundo, proveer al estado o a la república con un ingreso suficiente para los servicios públicos” (SMITH, ADAM. Investigación sobre la Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones. Barcelona: Oikos-Tau, S.A., 1988, p. 478. Introducción al Libro IV, la negrita es mía). Así que resulta que, ¡oh sorpresa!, A. Smith no detestaba la acción del Gobierno. O quizás yo entiendo mal la cita directa. Y desde aquí, rodando la idea filosófica, con muchas otras aportaciones, viene, por ejemplo, la Seguridad Social (claro que eso no lo dijo él en el siglo XVIII). Sí JJ, esa magnífica seguridad social de los países escandinavos que viven en una economía comunista y por eso no se la ha comido el capital todavía.
5.- Que existe beneficio social de las acciones egoístas de los particulares es, como todo, discutible, y discutible en qué grado, pero no me parece razonable sorprenderse de ello Daniel. Todos los gobiernos liberales del mundo actual, todos los socialdemócratas, todos los de la “Tercera Vía” (vamos el 99% de los gobiernos de los países del mundo de 2008) aceptan y se basan en ese principio (leer, por ejemplo, a Callinicos, una de los teóricos importantes del movimiento antiglobalización).
By: J.M.M. Limia on May 10, 2008
at 9:19 am
Pequeña aclaración a JJM Limia:
-no se si confundes a JJdel Valle con Juan.
-Smith, como liberal de la época, era partidario de un Estado Mínimo, con los servicios mínimos. Para él, supongo, servicios públicos eran: Policía, Administración de Justicia, Ejercito y poco más. Aunque la interpretación es libre. Pero lo cierto es que su pensamiento es un alegato contra todo tipo de intervencionismo público. Y creo que es más equiparable el modelo sanitario de EEUU a Smith que el Sueco.
Es importante el tema del interés privado Vs intervencionismo público. El problema ambiental es causado por dejar que los agentes privados busquen libremente su interés privado. Claro que muchas veces la Admon.Pbca. es la que más contamina…Lo que debe haber es un poder público responsable que controle las actividades económicas y que no deje que se produzcan graves impactos como el que venimos discutiendo, la mal avenida CLC.
By: Daniel Oto on May 10, 2008
at 9:47 am
Salud a todos
¿Que hacer?
A veces aclarar las cosas las enreda aun mas.
1. El desiquilibrio cognitivo es la causa de incoherencias y esta de malestar animico.
(no es sensato ni recomendable ser explotado y explotador a la vez)
2. El video de la famosa ave manchada de petroleo fue obra de la agencia norteamericana Hill & Knowlton.
3. El Banco Central Hispano tiene participacion en el grupo Z y Diario 16, Banesto en el Mundo y Antena 3, el Banco de Santander en el Pais y Canal Plus, etc.
4. Los servicios publicos en el S. XVIII en Inglaterra son las Poor laws. (Leyes de pobres que perduraron hasta el S. XX, me ahorro el comentario).
5. El modelo economico de los paises nordicos es el modelo Keynesiano. ( Keynes refutó a Smith sus principios de Laissez-faire y la Mano Invisible como ineficaces para afrontar periodos de crisis, ya que esta solo podia frenarse con la intervencion del Estado en materia de politica economica aumentando el gasto publico para poder llegar al pleno empleo).
6. El 80% de la poblacion mundial vive en paises pobres y 28.000 niños mueren cada dia por causas evitables, el 50% de hambre.
Algunos datos de nuestro glorioso mundo desarrollado. 40 millones de europeos y 30 millones de norteamericanos son pobres.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 10, 2008
at 7:41 pm
Por qué no sigue habiendo debate ahora que la Junta de Andalucía paraliza temporalmente el trabajo en las minas demostrándose que contamina, ahora nadie habla de este tema ni tiene una entrada especial, no lo comprendo porque quedan demostradas muchas cosas que aquí se decían y se dan por sentadas otras importantísimas.
By: joseangel on May 16, 2008
at 6:50 am
Alguie´n debería dar explicaciones sobre la situación que sale insesantemente en las noticias, desde las instituciones no se nos informa y sale el nombre de Gerena constantemente y nadie hace nada por aclarar al menos qué pasa con CLC y por qué el cierre exactamente
By: joseangel on May 16, 2008
at 6:55 am
Salud a todos
¿Que hacer?
Impresentable la actitud de Alvaro Arias en la Tertulia de TVG en el debate sobre la mina CLC.
No respondió a ninguna de las preguntas de los contertulios, ni a las llamadas telefonicas que produjeron en el transcurso del debate sobre CLC. Se limitó a decir que él no es un tecnico.
Se supone que una persona y ademas Concejal de la Corporacion Municipal que se presenta como defensor de la mina deberia aportar alguna informacion acerca del proyecto. Se supone que él tendrá mas acceso a la informacion que el resto de la ciudadania.
Alvaro se limitó a decir lo que ya sabiamos de su postura. Hay que defender el proyecto a ultranza, para mantener los puestos de trabajo.
A la pregunta que le hice con respecto a su actitud a la defensa de los puestos de trabajo en otros sectores economicos, se limitó a decir que eso es cosa de las Administraciones publicas.
De su respuesta solo cabe interpretar una cosa, Alvaro Arias sólo defiende a la mina como proyecto politico, con intereses particulares, porque a él no le han interesado nunca los problemas laborales.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 19, 2008
at 8:04 pm
Álvaro tiene mucha tabla en tertulias y conversaciones en público; de ahí que utilice «el truco» tan extendido de no responder o rebatir la mayoría de lo que se dijo en contra del proyecto (por ejemplo, el largo listín de errores de las AAPP, si podemos confiar en ellas…).
Le quiero decir a Jimy que da igual lo que haya hecho o la actitud que tenga una persona en concreto sobre el mercado de trabajo. Tu pregunta telefónica fue desacertada por dos motivos: i,la gente en general no captó lo que querías decir y ii. ¡qué más da lo que le preocupe a Álvaro el tema del paro en general!.
Yo sé el sentido de tu intervención: la demagogia que se hace con los empleos de la Mina.
Para lo que ha servido el debate de La tertulia (respecto al tema minero) es para que la gente del pueblo se de cuenta de que hay vecinos críticos que se preocupan y solicitan información fiable. Y para que los vecinos se enteren de la incipiente plataforma ciudadana que se está creando para reclamar información sobre la Mina.
Solicitamos desde la plataforma:
información pública + información veraz + información con garantías de independencia + información accesible al ciudadano de a pie.
Para ello es fundamental crear una comisión de técnicos, representantes de la AP, de la Mina y ecologistas. ¡que se gaste la AP € en esto! !coño(con perdón)para todo lo que se tira en tonterías!
By: daniel oto on May 20, 2008
at 8:08 am
Salud a todos
¿Que hacer?
Esta mañana Dani dos personas ya me han dado la enhorabuena por mi intervencion y entendieron perfectamente el sentido de mi pregunta.
Ante los argumentos esgrimidos de Alvaro en defensa de los puestos de trabajo creados por la mina, sólo caba preguntarse que pasa con el resto de trabajadores que no estan incluidos en la lista de CLC?
Como ha resuelto el Ayto los conflictos laborales que se han producido ultimamente, tranajadoras de la guarderia, vigilante campo de Gerena, municipal encausado?
Como ha gestionado el Ayto la contratacion de trabajadores locales en Jardines de Gerena, donde habian apenas una decena de mas de doscientos?
Tampoco le importa la situacion actual de los trabajadores de Boliden, a los que no garantiza un puesto de trabajo en CLC y les plantea que sean contratados por las subcontratas.
Tampoco le importa a Alvaro la economia sumergida que hay en Gerena. Hay un monton de jovenes trabajando sin contrato en diversos sectores economicos, agricultura, hosteleria, construccion, textil, servicio domestico.
Mi planteamiento fue claro, hay que defender los puestos de trabajo y la calidad del empleo no ahora de manera oportunista cuando se sabe que toda la poblacion es sensible al tema de la mina, sino siempre y en cualquier circunstancia.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 20, 2008
at 9:34 am
que mania con darle caña a Alvaro… yo creo que es el unico que hablo claro. Dijo que estaba favor de que la mina siga adelante si cumple la ley y se refirio a los trabajadores, entre los que me incluyo. Y punto. Los demas no dijeron nada en claro.
By: Antonio Fernandez on May 20, 2008
at 11:50 am
Salud a todos
¿Que hacer?
Siento discrepar contigo Antonio, porque hasta puedo entender que como trabajador de CLC sientas cierta inquietud e incertidumbre ante los ultimos aconteciminetos de paralizacion del proyecto y de las dificicultades de viabilidad que esta generando. Pero si alguien tenia que aclarar algo era Alvaro no como ciudadano sino como representatnte politico y responsable de mantener informado al pueblo de lo que viene sucediendo en CLC. Pero no lo hizo, no sólo no respondio a un monton de cuestiones que se le plantearon y que estan documentadas en medios de comunicacion, sino que ademas incurrio en una tremenda contradiccion. Por un lado dice que hay que confiar en la Administracion publica en cuanto al cumplimiento de los acuerdos y al mismo tiempo reconoce que el consejero no les tiene informado de las desiciones que afectan a CLC.
Es inaceptable que un representante del pueblo se permita tal irresponsabilidad por muchos apoyos que tenga. No es aceptable ni politica ni eticamente, porque lo considero una falta de respeto a todas aquellas personas que esparaban una informacion clara de lo que esta sucediendo con la mina.
Ante tal situacion de incompetencia, de contradicciones y falta de garantias informativas del partido al que él pertenece y gobierna la Junta de Andalucia, lo que tendria que hacer es dimitir de su cargo y unirse a la plataforma para pedir la creacion de la comision informativa que garantice el cumplimiento de los acuerdos laborales y medioambientales en CLC.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 20, 2008
at 1:16 pm
como siempre jimy , tuya es la verdad y solo tuya.
a mi me parecio la pregunta que hiciste una verguenza, despues de la lata que diste con que se informaba o no vas y lanzas una pregunta sobre si alvaro se habia preocupado por el empleo o no, pero si hace 1 año que esta en politica, y tu te has preocupado alguna vez, has reivindicado algo del empleo alguna vez en gerena, en que trabajas?en que has trabajado?
donde estaba tu opinion en el debate?
solo a atacar al ayto. ahora con el empleo local, pero bueno en que se esta convirtiendo esto otra vez, en demagogias clara y dura.
ademas malisima intervecion de tu padre queriendote defender, del valle que todos entendimos la pregunta, solo no la entendio usted.
ya me parece algo personal sobre alvaro lo que tu tienes, ademas defendio los puestos de trabajo y el cumplimiento de todas las medidas medioambientales requeridas por las administraciones, ademas dijo que estaba de acuerdo con el cierre cautelar.
solo te centras en el empleo, el hablo de muchas mas cosas, pero veo que solo viste lo que hablaron otros.
perdiste la oportunidad de dar tu opinion y no la diste , con lo que tanto reivindicabas.
By: luis on May 21, 2008
at 10:47 am
se me olvidaba, un comentario que haces sobre los empleos de jardines de gerena, que no se a que viene esto aqui, pero es falso habia muchisimos trabajadores de gerena, directos e indirectos, todos los que querian trabajar lo han podido hacer alli.
uno de ellos tu padre ,quien lo coloco alli?
By: luis on May 21, 2008
at 11:01 am
esto pasa jymy por salirte del tema principal
otra vez te equivocas y mezclas cosas que no tienen nada que ver, tu erre que erre, tu veras.
te obseciona alvaro quizas
By: juan perez on May 21, 2008
at 11:04 am
Yo no se si es que estoy cegado por mi obsecion medioambiental o es que soy lo demasiado listo para entender segun que cosas.
Estoy repasando el programa de telegerena que me lo acaban de pasar para verlo y saco varias conclusiones:
-la mayoria de la gente no esta en contra de la mina (ninguno de los contertulios asi lo expreso).
-la gente demanda informacion de todo lo que acontece en la mina, pero no cualquier informacion, no vale que Alvaro diga que aljarafesa ha hecho analisis y le han dicho que esta bien. ¿Insinua Alvaro que la CGH miente sobre la contaminacion del acuifero?
-queda claro que las administraciones publicas y su control sobre la mina ha fallado ( 3 pozos legales y mas de 20 ilegales, taludes derrembados, accidente laboral…)
-cuando alguno dijo que el sistema de drenaje e inyeccion ya habia sido probado en otra mina y esta tuvo que ser cerrada porque por un lado contamino el acuifero del que se abastecia y por otra casi lo hace desaparecer por su uso desproporcionado nadie lo rebatio… En este tiempo, es decir, en un mes la mina ha tirado el consumo local de un trimestre ¿eso es logico y hay derecho a esto?
-La mina vertira sus residuos al Guadalquivir (con grandes cantidades de arsenico y mercurio que son altamente contaminantes) y el rio segun el MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (que digo yo no es cualquiera) aun no tiene hecho el DIA (estudio de impacto medioambiental) es decir la mina vertira sus residuos y nadie controlara como y cuando lo hace y en que cantidades lo hace ¿solo a mi me parece esto surrealista?
-En cuanto a los puesto de trabajo que parece que algunos le importan demasiado poco y otros mucho, decir, que en ningun momento nadie esta pidiendo el cierre de la mina, los ciudadanos piden, pedimos que de una puñetera (perdon) vez ayuntamiento, CGH, y Juanta de Andalucia velen por nosotros, por nuestro medio ambiente y por nuestro futuro (trabajo), no se puede estar dandole vueltas a lo mismo todos los dias, obliguen a la mina a cumplir el proyecto y sí, Alvaro, sí, si hace falta inspectores 24 h en la mina que aseguren la total legalidad de lo que hacen pues que esten y ¿sabes porque? pues sencillo porque velaran por la legalidad y asi la mina podra estar abierta y los trabajadores tranquilos pq sus puestos de trabajo no correran peligro, los que nos preocupa el medio ambiente tb estaremos mas tranquilos pq habra inspectores velando por el medio ambiente del entorno de mi pueblo (Gerena seguira aqui, tras la mina, tras de ti y tras de mi) y por ultimo la mina tambien saldra ganando pq no le paralizaran mas la extraccion y asi podra vender su cobre y ganar dinero (antes de que baje pq como baje ya veremos lo que hace la mina… pq todo este tinglado segun ellos mismos solo es rentable al actual precio del cobre)
Un saludo
By: Jesus G.T. on May 21, 2008
at 1:20 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
En relacion a los dos comentarios que hacen referencia a mi intervencion telefonica en el debate sobre la mina CLC creo que ya lo he dejado bastante claro en anteriores comentarios mios acerca del tema, pero vaya hay algunos que son cortitos de entenderas.
1. Hago las preguntas que me da la gana y nadie va coartar mi libertad de expresion.
2. La creacion de empleo fue el unico argumento esgrimido en defesa de la mina, asi que de me hablais?, como que me salgo del tema?
3. Como que Alvaro lleva un año en politica?, Querrás decir que lleva un año de Concejal. Su colaboracion con el equipo de gobierno y el PSOE se remonta como minimo al año 2000.
4. Y lo de que cuando he reviincado yo empleo es de risa. Toda mi vida he reviincado empleo, pero criatura si he conocido el desempleo desde que nací.
5. Mi opinion ya estaba en el debate, en las multiples dudas que se plantearon y a las que no hubo ninguna respuesta.
6. Todos entendieron la pregunta menos a quien iba dirigida.
7. Fijate lo que te ha ocupado tus argumentos para decir que si se respondio en el debate a las cuestiones planteadas, dos lineas.
«defendio los puestos de trabajo y el cumplimiento de todas las medidas medioambientales requeridas por las administraciones, ademas dijo que estaba de acuerdo con el cierre cautelar´´
Donde estan aqui las respuestas a las preguntas sobre los pozos ilegales, riesgo de contaminacion del acuifero, sobre el derrumbe de taludes, accidentes laborales, vertidos toxicos al Guadalquivir, prevaricacion del viceconsejero de medio ambiente, cierre de la mina de Alquife, incumplimientos en materia medioambiental donde la junta no ha intervenido, trabajadores que se iban a recolocar de Bolidem en CLC, proteccion del suelo para evitar filtraciones de las escombreras, etc etc etc.
8. Me importa poco los que utilicen el victimismo como argumento. Mi postura no va en contra de nadie en particular, no es personal como decis. Pero si alguien quiere anteponer intereses politicos a los intereses generales del pueblo y del medio ambiente es su problema, pero esta claro que esos no son mis valores, ni mis intereses como ciudadano.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 21, 2008
at 4:31 pm
Muchas son las preguntas en el aire sin responder. Y sin la voluntad, aparente, de informar a la opinión pública.
¿Qué gesto han hecho las AAPP de cualquier nivel para comprometerse en dar más información?
¿Cómo es posible que sepamos tan poco?
Pues es posible.
La esfera de la política está cada vez más separada de la base que la legitima: la ciudadanía. Esta separación se muestra en poca preocupación por el suministro de información. Para esto se está creando una plataforma ciudadana, para pedir información, porque como no la pidamos activamente nadie nos la dará, porque la información -fiable, veraz e independiente- es necesaria para preservar, entre otras cosas, nuestro entorno.
Gerena ha vivido dos mil años de la agricultura (y del agua). No seamos tan soberbios como para creer que ya no nos hará falta en el futuro -a nosotros o a los que vengan detrás.
By: Daniel Oto on May 22, 2008
at 9:07 am
J. Juan,tu dices q la colaboracion de Alvaro con el psoe se remonta al año 2000 y q por lo tanto ¿desde ese momento es politico? y tu, j. juan, ¿entonces desde cuando eres politico tambien sin haber dado un palo al agua y solo salir al estrado para criticar al psoe?llevaras entonces siendo politico toda tu vida. En este pueblo nos conocemos todos…no vale ir ahora de pseudo intelectual. Tu llamada telefonica me parecio vergonzosa.
By: Carlos on May 22, 2008
at 11:34 am
Veo con desilucion que muchos de los que entrais aqui os importa un pepino Gerena y todo lo que supone su realidad actual.
¿A ninguno de vosotros os preocupa todo lo que se dijo anteriormente?
¿Os vale cualquier «todo va bien» de politicos que ya os han demostrado que mienten?
¿Todo a cuesta de unos puesto de trabajo que no son para toda la vida y que destruiran patrimonio de nuestro pueblo empezando por nuestro nombre (que no os quepa mas tarde o mas temprano ensuciaran como ya lo estan haciendo)?
¿No os da que pensar que hasta ellos mismo (Cobre las Cruces) digan que la extraccion solo es rentable al actual precio del cobre? (si el cobre baja se marcharan y os dejaran en la puñetera calle y a ellos si que les dara igual como a vosostros os da igual ahora mismo vuetsro pueblo)
¿No os hace pensar que una mina en Atarfe con el mismo proyecvto de extraccion haya tenido que ser cerrada por sus abusos medioambientales con respecto a un acuifero?
Joder empezar a pensar un poquito y haceros ciertas preguntitas en vuetsras privilegiadas mentes y no sigais intentando matar a todo mensajero que sale en el camino.
By: Jesus G.T. on May 22, 2008
at 11:50 am
vamos a ver si nos acalaramos mina de atarfe o mina de alquife, llevo todo el dia recogiendo informacion de esas minas y no veo delitos medioambientales, aclarar algo o solo hablais sin datos.
hay va unos datos: no se ha contaminado el acuifero ni se contaminara, si se contaminara un gramo la mina cerraria inmediatamente.
quiero a gerena quizas mas que tu no me vengas con eso, solo deseo aprovechar los recursos que tenemos, por supuesto sin contaminar.
otro dato quien dice que los pozos eran ilegales, la confederacion,ah a esa administracion si le haceis caso.los pozos estaban comunicados hace 2 años.
-otro dato la inyeccion y extraccion del agua funciona correctamente, quien dice lo contrario.
no me vengais con el el ecologismo radical, porque entonces, os llamare hipocritas.
amo a gerena y no quiero por ninguna circunstancia que el acuifero se dañe, pero nada, y estare de acuerdo que si se contamina aunque sea un poco se cierre la mina.
pero que soluciones dais vosotros, pediis informacion, pero cual informacion…gestora,administrativa, tecnica,cual?
totalmente de acuerdo con carlos, para hablar de todos sin acritud a veces hay que dar ejemplo
By: tomas nuñez on May 22, 2008
at 12:11 pm
Lo q yo veo es una cosa clara.Aqui hay personas q defienden el cierre de la mina pero no por causas ecologicas, sino por causas politicas. He preguntado a gente q esta informada del tema de la contaminacion del acuifero, y todos me han dicho q no se ha contaminado nada. Ademas q la Juanta ha demostrado estar pendiente y controlando el tema, asi han sancionado a CLC y me parece perfecto. Ahora bien, q se tenga q estar dramatizando con una supuesta contaminacion, malas medidas de seguridad en trabajadores…solo para hacer daño politico al partido q gobierna no me parece etico.
By: Carlos on May 22, 2008
at 12:34 pm
y se lo digo sobre todo a J.Juan y a Jesus G.T. q parecen ser la misma persona.
By: Carlos on May 22, 2008
at 12:36 pm
Ver para creer. (respecto a tomás núñez)
«otro dato quien dice que los pozos eran ilegales, la confederacion,ah a esa administracion si le haceis caso.los pozos estaban comunicados hace 2 años.
-otro dato la inyeccion y extraccion del agua funciona correctamente, quien dice lo contrario.»
Me froto los ojos, vuelvo a leerlo y sigo asombrado.
Dejémonos de rencillas personales y discutamos de la Mina. Que da vergüenza.
Hace falta información. Lo último que me he enterado (y que es cierto). El nivel de profundidad de la corta aun no ha llegado al acuífero, de ahí que hayan suspendido el sistema de inyección extracción. Cuando me enteré no me lo podía creer. ¿cómo estamos tan mal informados????????????????
Por ello desde la plataforma pedimosque se cree una comisión mixta de infrmación….
By: Daniel Oto on May 22, 2008
at 1:34 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
A los Carlos, Luis etc si tienen verguenza que se identifiquen y luego digan lo que quieran.
Tomas Nuñez, informacion de minas de Alquife tienes toda la que quieras en internet.
http://www.google.es/search?hl=es&q=denuncia+contaminacion+acuifero+de+alquife&btnG=Buscar&meta=
Ademas en esta misma pagina tienes informacion acerca de todo lo relacionado con CLC.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 22, 2008
at 3:28 pm
por favor dime exactamente la pagina web que no sea de ecologistas, y aparezca que esa mina se cerro por el sistema de drenaje e inyeccion.
By: luis on May 22, 2008
at 3:53 pm
Todos los comentarios que he publicado en este blog los he hecho con mi nombre.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 22, 2008
at 3:57 pm
Salud a todos.
¿Que hacer?
Luis ademas de no tener verguenza y seguir sin identificarte me da la impresion de que eres tonto.
EL GOBIERNO DE LA JUNTA DE ANDALUCIA NO HACE PUBLICOS LOS ATENTADOS MEDIAMBIENTALES.
LA UNICA INFORMACION DE QUE DISPONE LA CIUDADANIA ES LA DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS.
NO EXISTE LA DIA (DECLARACION DE IMPACTO MEDIOAMBIENTAL DE LOS VERTIDOS DE CLC AL GUADALQUIVIR)
TODAVIA NO HA HABIDO UNA DECLARACION OFICIAL NI DE LA CONSEJERIA DE INNOVACION Y CIENCIA, NI DE LA CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE ACERCA DE LA PARALIZACION DE LAS ACTIVIDADES DE EXTRACCION EN CLC.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 22, 2008
at 4:04 pm
ADEMAS NOS PIERDES EL RESPETO SOY LUIS VEGA.
MIRA HABLANDO DE TONTOS, JOSE JUAN ME DA IGUAL LO QUE ME DIGAS PERO DIME DONDE ESTA ESA INFORMACION MAS DETALLADA, POR FAVOR, Y NO INSULTES MAS.
SI NO SABEMOS MAS SOBRE LA MINA DE ALQUIFE, ENTONCES A QUE VIENE CUANDO MAS ARRIBA HICISTE REFERENCIA, CREIA QUE SABIAS MAS SOBRE ELLA.
EXPLICANOSLO POR FAVOR
By: luis on May 22, 2008
at 4:26 pm
«La mina oculta que este mismo sistema no pudo evitar el cierre definitivo por inundación de las minas de Alquife por el acuífero de Guadix»
ESTO ES LO QUE PONEN LOS ECOLOGISTAS
ME PUEDES DECIR SI EN ESTA MINA HABIA SISTEMA DE DRENAJE E INYECCION
GRACIAS
By: luis on May 22, 2008
at 4:40 pm
J.Juan, por supuesto q tengo verguenza y ademas, educacion. Cosa de la q estas muy falto por como veo q contestas a los comentarios. Soy Carlos Garcia.
By: Carlos on May 22, 2008
at 5:56 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
http://www.google.es/search?hl=es&q=CHG+Y+minas+de+alquife&meta=
pdf La experiencia de la recarga artificial.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 22, 2008
at 6:03 pm
Hagan el favor de guardarse respeto, incluso entre anónimos.
Ciñamos el debate al tema y dejemos comentarios personales sobre si alguien trabaja mucho o no y sobre el grado de inteligencia.
Desde la Asoc. no podemos consentir insultos ni referencias personales despectivas. La próxima referencia de este tipo que aparezca será borrada.
By: Asoc. El Caníbal on May 22, 2008
at 6:12 pm
jose juan creo que esta experiencia de recarga artificial no tiene que ver con esta mina, ni siquiera demuestra que se haya contaminado el acuifero de guadix ni nada por el estilo.
creo que habeis utilizado informacion maliciosamente de esta mina para decir que el sistema de drenaje e inyeccion ya se utilizo.
en esta mina eran balsas de donde bombeaban al acuifero, el sistema de la mina las cruces no tiene comparacion.
con esto quiero decir que los que dicen que este sistema no funciona se equivocan o si no que lo demustren con datos.
By: luis on May 22, 2008
at 6:46 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
Dice Luis que los que dicen que el sistema no funciona que lo demuestren con datos. Yo creo Luis que eres tu el que obra maliciosamente, porque quieres hacernos ver que en CLC no ha pasado nada y eso no es cierto. No se trata que yo demuestre si el sistema de drenaje-inyeccion fallo en Alquife (cosa que es cierta tambien) sino si ha fallado en Gerena. Que los 20 pozos utilizados en CLC y las balsas que tenian preparadas son ilegales no lo digo yo, lo dice la CHG, que es la que ha expedientado a CLC. Qe la mina ha sido desautorizada a seguir con las excavaciones en la corta lo ha dicho el Consejero de Innovacion y Ciencia en el Parlamento de Andalucia. Si aun con todos estos datos quereis hacernos creer que el sistema de drenaje que ha puesto en marcha CLC funciona correctamente, en este caso el que miente eres tu si no aportas mas datos. Creo que va a ser dificil porque eso corresponde a CLC y ya veremos si es capaz de plantear alternativas a la de momento chapuza de sistema que ha puesto en marcha para retroinyectar el agua en el acuifero.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 22, 2008
at 10:19 pm
hola. Luis, no creo necesario que vd esconda sus afinidades o al menos yo, no las creo necesarias.
mire vd. yo no salí a defender a José Juan, porque creo no era necesario ni el lo necesita, mi intervención obedeció única y exclusivamente para aclararle a alvaro, porque fue el quien dijo no haber entendido la pregunta. por supuesto que vd y todos los televidentes la entendieron perfectamente si fue muy clara.
Le adelanto que si decide contestarme, por que así lo considere, le adelanto que yo no le contestare ni a vd ni nadie. así que les doy a todos las gracias y saludos cordiales A/A
By: Juan Ant. del Valle Acuña on May 23, 2008
at 6:48 am
En primer lugar aclararle a Carlos que no sufro de ningun tipo de desdoblamiento de personalidad y no soy ni me llamo J. Juan, es mas, me es indiferente quien es este Sr. Asi que ahorrate el esfuerzo de intentar de desprestigiar lo que digo por ese camino, y esfuerzate un poco mas en no insultar y aportar algun argumento para variar.
En segundo lugar, Luis, creo que debe ser mina las cruces y no yo como ciudadano de a pie quien tiene que demostrar que su sistema de drenaje-inyeccion funciona correctamente (a quedado demostrado de que no). Ahi estan los pozos ilegales (Sí , ilegales y lo son por que lo dice la Confederacion Hidrografica del Guadalquivir que es quien tiene competencias en este asunto, vamos la que da legalidad o no a los pozos y ya ha dixo por activa y por pasiva que son ilegales).
Y el sistema de CLC falla pq necesita 20 pozos mas de los que tiene en proyecto.
Pero eso esta claro no son datos, como ninguno de los que se han dado aqui.
By: Jesus G.T on May 23, 2008
at 10:30 am
Trascribo parte de una INTERESANTE NOTICIA publicada en la página 59 del ABC de Sevilla de 10/10/2001, en relación con los problemas de CLC para obtener los permisos necesarios:
«En la primera semana de este mes, Frank Joklik, presidente de MK Gold, aterrizó en Sevilla. Por la tarde se entrevistó con el presidente de la Junta, Manuel Chaves y esa misma noche, con el Ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, en Madrid. El mensaje fue el mismo para los dos: la situación económica internacional ha cambiado, MK Gold no puede seguir destinando medios a un proyecto del que no tiene, hoy por hoy, ninguna garantía. En los despachos realizó la misma petición: apoyo político para impulsar el proceso de tramitación de los permisos necesarios para iniciar la explotación minera. Tanto Chaves como Matas se comprometieron a ello[…]»
Esta es la realidad, pueden consultarse los archivos de ABC.
A partir de esas reuniones empezaron a concedérseles las licencias y autorizaciones, hasta que por fin le dieron la correspondiente concesión de explotación, momento en el que se dispararon las acciones de MK Gold (se dispararon porque los inversores no esperaban que obtuviera las licencias)
Dicho esto. ¿Podemos confiar ciegamente en las AAPP o tenemos derecho a dudar que sigan criterios técnicos?
¡información ya!, ¡comisión ya!
By: Daniel Oto on May 23, 2008
at 5:08 pm
Salud a todos
¿Que hacer?
Así es Dani, una mera operacion de ingenieria financiera de caracter especulativo con el unico fin de superar todas las trabas legales impuestas por la UE en materia de minas y obtener grandes beneficios al menor coste. Esta operacion financiera solo ha sido posible gracias a la colaboracion del gobierno de la Junta de Andalucia que le facilitó todos los permisos aun cuando todos los informes en cuanto a impacto ambiental eran contrarios a la normativa europea. En cuanto la MK Gold obtuvo todos los permisos de explotacion sus acciones subieron como la espuma y es cuando decide poner a la venta el proyecto, que al final fue adquirido por la canadiense Inmet Minit. Esta empresa por lo que se ve no tiene capacidad tecnica para desarrollar proyectos de tanta complejidad como el sistema de retroinyeccion de aguas que requiere la mina de Gerena. La unica experiencia que se conoce de este sistema fue la que se realizó
en minas de Alquife y terminó con la inundacion de las galerias de la mina y la contaminacion del acuifero. Osea que una cosa son los proyectos sobre el papel y otra muy distinta llevarlos a la practica a la vista de los ultimos acontecimientos.
By: Jose Juan del Valle Ramirez on May 23, 2008
at 5:42 pm
[…] grande. Las tesis de algunos contertulios fueron corroboradas por los posteriores acontecimientos. El segundo debate dio comienzo después de la actuación de la Confederación, cuando había evidencias de […]
By: LOS PRIMEROS DEBATES SOBRE LA MINA. LOS ALBORES DE LA PLATAFORMA. « Plataforma Ciudadana por la Información y Participación Pública on agosto 15, 2009
at 11:30 am